Záznam použil jako důkaz při rozvodu
Po odhalení nevěry muž zahájil rozvodové řízení a video z robotického vysavače předložil civilnímu soudu jako důkaz. Po manželce požadoval odškodnění odpovídající přibližně 55 tisícům eur.
Soud dospěl k závěru, že jednání ženy překročilo příslušné hranice manželského vztahu, a přiznal mu nižší částku. Bývalá manželka mu měla zaplatit přibližně 13 700 eur.
Zdálo se tedy, že záznam mu u soudu výrazně pomohl. Jenže žena následně podnikla vlastní právní kroky.
Manželka ho za tajné natáčení zažalovala
Bývalá partnerka podala trestní oznámení kvůli zásahu do svého soukromí. Jádrem případu už nebyla její nevěra, ale způsob, jakým muž kompromitující záznam pořídil.
Muž se bránil mimo jiné tím, že video již předtím přijal jako důkaz civilní soud. Trestní soud ale tento argument neuznal.
To, že určitý materiál posloužil v jednom řízení jako důkaz, podle rozhodnutí automaticky neznamenalo, že způsob jeho pořízení byl zákonný.
Soud: Ani manželství neruší právo na soukromí
Podle soudu manželské povinnosti nemohou převážit nad individuálním právem člověka na soukromí.
Důležitým detailem bylo také fungování robotického vysavače. Při aktivaci kamery a mikrofonu sice zařízení vydávalo zvukové a světelné upozornění, soud však dospěl k závěru, že bylo příliš nenápadné na to, aby si žena uvědomila, že je sledována.
Záznam proto posoudil jako neoprávněný zásah do jejího soukromí.
Pět měsíců vězení a další odškodnění
Výsledek byl pro muže paradoxní. Důkaz nevěry mu nejprve pomohl získat peníze v civilním sporu, kvůli způsobu jeho pořízení byl ale následně odsouzen k pěti měsícům vězení.
Navíc musí své bývalé manželce podle zdrojového článku zaplatit odškodnění odpovídající přibližně 4 100 eur.
Jeden záznam, dva úplně odlišné rozsudky
Případ tak ukazuje neobvyklou situaci, kdy stejné video sehrálo zásadní roli ve dvou právních sporech s opačnými důsledky. V jednom pomohlo manželovi prokázat nevěru a získat odškodnění, ve druhém se způsob jeho pořízení stal základem trestního postihu.
Soud tím vyslal jasný vzkaz: ani podezření na nevěru samo o sobě nedává partnerovi neomezené právo tajně sledovat druhého člověka v soukromém prostoru.