Spor o skutečnou příčinu smrti
Právě otázka příčiny smrti Moniky a Kláry Kramných patří mezi nejdiskutovanější body celé kauzy.
České soudy přijaly závěr, podle kterého měly obě zemřít následkem zásahu elektrickým proudem. Někteří odborníci však dlouhodobě upozorňují na okolnosti, které podle nich tuto verzi zpochybňují.
V jednom z nových posudků se například objevuje názor, že některé informace související se zdravotním stavem obětí před smrtí nebyly při hodnocení dostatečně zohledněny.
Do případu znovu vstoupil i egyptský patolog
Další pozornost vzbudilo vyjádření egyptského patologa, který se podílel na pitvě bezprostředně po úmrtí.
Podle Peričeviče lékař odmítá tvrzení, že by někdy připustil možnost usmrcení elektrickým proudem.
„Na tělech nebyly žádné známky zásahu elektrickým proudem. Tvrdí, že nikdy neprohlásil opak a že některá tvrzení uvedená v překladu neodpovídají jeho skutečným závěrům,“ uvedl Peričevič.
Americký expert přinesl další pohled
Mezi nově předloženými stanovisky figuruje také názor amerického patologa Jamese Filkinse.
Ten se zabýval známou skvrnou na těle jedné z obětí, která byla v minulosti spojována s teorií zásahu elektrickým proudem.
Podle Filkinse však mohlo jít o změnu vzniklou až po smrti během rozkladných procesů.
„S přiměřenou mírou medicínské jistoty konstatuji, že příčinou smrti Moniky a Kláry Kramných nebylo usmrcení elektrickým proudem,“ uvedl ve svém stanovisku.
článek pokračuje na další stránce…