Jeden z nejsledovanějších kriminálních případů posledních desetiletí znovu vyvolává pozornost veřejnosti. Téměř třináct let po tragické smrti Moniky a Kláry Kramných v Egyptě se objevila nová odborná stanoviska, která zpochybňují některé závěry, na jejichž základě byl Petr Kramný odsouzen za dvojnásobnou vraždu.
Přestože si již více než deset let odpykává trest, kolem případu nadále panují spory a otázky, které podle některých odborníků stále nebyly uspokojivě zodpovězeny.
Kritika klíčového znaleckého posudku
Podle předsedy spolku Šalamoun Václava Peričeviče obsahuje zásadní revizní znalecký posudek závažné nedostatky.
Tvrdí, že některé závěry podle něj nemají oporu v dostupných důkazech ani ve zdravotnické dokumentaci.
„Revizní znalec dospěl k závěrům, které nemají oporu ve spise ani v nálezech na tělech a orgánech obětí. Některé závěry považujeme za zásadně chybné,“ uvedl Peričevič.
Na dokument se následně podíval i další odborník oslovený spolkem. Ten se nezaměřoval přímo na příčinu smrti, ale na metodiku a podklady, ze kterých revizní znalci vycházeli.
Jeho hodnocení bylo rovněž kritické.
Podle odborného stanoviska jsou nedostatky v postupu znalců natolik rozsáhlé, že posudek podle něj nelze považovat za plně spolehlivý odborný důkaz.
článek pokračuje na další stránce…
